本周塞姆鲁什更新了我们的权威评分。 我们想挑战自己，建立一个最能抵抗垃圾邮件和操纵的指标。

我们知道所有的领域权威指标都是不精确的. 尽管如此，我们还是努力进行了彻底的研究，并将我们的新分数与市场上的类似分数（莫兹域名管理局和Ahrefs域名评级*）进行了比较。

要了解我们从这项研究中学到了什么，请继续阅读！ 要了解有关更新的更多信息，请查看这篇文章。

我们如何测试它

首先，我们根据他们的塞姆鲁什权威评分（2,400个评分为0-10的域，2,400个评分为11-20的域等）在10个相等的组中抽取了24,000个随机域。).

然后我们检查了每个平台上每个域的分数（来自莫兹的域权威和来自Ahrefs的域评级）以及我们的新旧权威分数。

最后，我们研究了这些分数如何与自然流量和链接垃圾邮件的迹象相关。

这些是我们检查的垃圾邮件信号:

• 在Serp上没有有机排名（又名0有机流量）
• 反向链接配置文件中dofollow域的非自然高%
• 联系和有机流量之间的不平衡
• 具有相同IP地址的引用域太多
• 太多的引用域具有相同的IP网络
• 存在具有相同反向链接配置文件的另一个域

在比较我们的新旧分数时，我们发现了一些有趣的模式:

这张图显示了两件事:

区域1（红色）：我们的旧公式将许多分数归一化为40

区域2（蓝色）：我们的旧公式会高估一个域的权威分数，我们现在看到垃圾邮件的迹象，并降低分数。

我们的旧分数没有检查垃圾邮件，一个通过计划或操纵建立链接的网站可以看到它的分数在20-40范围内。

现在，我们适当地调整这些分数，这样你就可以得到一个准确阅读每个域名的真正权威.

将我们的新分数与竞争对手的分数进行比较，我们发现了一些有趣的异常情况。

在大多数情况下，所有分数都非常相似。 然而，我们也看到许多分数差异显着的点（区域A和B）。

让我们深入每个区域，看看它们的含义。

A区：高估垃圾域名

由于上面有两个比较图，因此有两个"a区";一个用于莫兹，一个用于Ahrefs。

为了定义这些区域，我们找到了在同一时间具有这两种特性的域:

• 塞姆鲁什小于10和
• 莫兹 DA或Ahrefs DR在15-40之间

在这些区域中，我们看到数百个域的塞姆鲁什 Authority得分显着低于竞争对手的得分。

为什么会这样？ 我们相信答案是垃圾邮件。

当我们注意到一个网站有一个不自然的链接配置文件，看起来重复或严重参与链接方案，我们的新公式计算它与网站的分数。

深入研究后，我们发现莫兹和Ahrefs在a区高估的这些域中超过3/4的垃圾邮件信号。

这证实了我们的假设，即塞姆鲁什更经常地为具有垃圾邮件迹象的网站提供较低的分数。

影响域分数的垃圾邮件因素的具体示例

想仔细看看吗？

以下是我们在A区看到的具有大量垃圾邮件信号的域的选择，以及它们在每个平台上的分数:

虽然这只是一个小样本，但在下面的图表中您可以看到整个画面。

与垃圾邮件因素的整体相关性

对于每个垃圾邮件信号，您都可以看到塞姆鲁什具有最强的负相关。

强烈的负相关表明塞姆鲁什可能在我们的计算中最考虑垃圾邮件因素。

这让我们得出结论，使用私人博客网络和链接方案来操纵塞姆鲁什权威评分更难。

在塞姆鲁什上，当您查看Authority Score时，现在可以很容易地在界面中看到任何网站的垃圾邮件信号。反向链接分析.

例如:

想看到新的权威评分的所有参数的列表？ 讀！权威评分解释。

B区：高分，低有机流量

我们看到异常值的另一个领域是得分高但有机流量低的领域。

高分（60-80）应该描述一个高度权威的网站，从谷歌接收大量流量。

让我们来看看所有提供商在60-80范围内的所有域。

评估60-80范围内的域名

如上所述，我们认为得分为60-80的域名应该是其利基的权威。 对我们来说，这意味着每月有数以万计的访客来自有机搜索。

即使有机流量为5-10k，小型网站也可能在其利基市场中拥有领先的权威，但许多较大的市场将拥有大量流量在该范围内的网站。

如果一个网站有数千个反向链接，但有机流量少于一万，这可能是内容不够吸引人的标志。

当我们在塞姆鲁什上查看分数在60-80之间的网站时，没有一个网站的估计每月有机流量少于10k。

然而，莫兹评级在60-80之间的站点中有3.8％，Ahrefs评级在此范围内的站点中有8.12％的每月有机流量低于10k。

高估低流量网站的具体例子

现在，让我们仔细看看B区的几个例子，在那里你可以看到Ahrefs和莫兹的高估网站，几乎没有估计的有机流量:

通过UI中新的权威评分小部件，您可以确切地知道有多少链接、流量和垃圾邮件信号对域的整体AS有贡献。

与自然交通的整体相关性

虽然24,000个域名只是网络的一小部分，但我们在整个样本中看到了以下趋势:

这些数据告诉我们，塞姆鲁什为Serp上突出的域提供了更高的分数。

除了与主要垃圾邮件因素的负相关性外，我们相信这些发现表明塞姆鲁什权威评分在抵制操纵方面处于领先地位。

用更好的数据检查SEO权威

是的，相关性不是详尽的证据。 我们没有一个"真正的来源"来比较我们的新分数。 每个提供者都是主观的。

但是，通过结合与网站真实SEO权重相关的不同数据，我们可以说我们的新AS在许多情况下比其他AS更耐操纵。 因此，我们相信我们的分数更准确。

*注意：Majestic未纳入比较研究，因为它们使用不同的方法来计算域的权威，提供两个衡量链接权威的指标（信任流和引用流），而不是一个。